en - fr - es - zh

INICIO > Sus respuestas

Tercera síntesis

de Hervé Maillot, Allié. France , 8 de junio de 2005

Después de un mes largo de haber lanzado el sitio web, estos son los elementos que destacan en la consulta :

 Las respuestas son masivamente favorables al proyecto de Carta Constitutiva, con un 87 por ciento de adhesión total (las respuestas restantes contienen un grado mayor o menor de crítica pero nunca una oposición total)
 El número de respuestas es flojo en proporción con el número de personas solicitadas: menos del 2 por ciento de participación.
 Los desacuerdos, las incomprensiones, las interrogaciones expuestas son al mismo tiempo pocas, y ampliamente compartidas por las personas que las exponen (entre un 10 y un 22 por ciento de los participantes según la pregunta)

1 - La adhesión al proyecto: la idea de Alianza y el proyecto de Carta se adaptan plenamente al sentimiento de los participantes. Todos expresan la necesidad y la urgencia de encontrarse, de interconectarse, para trabajar en hacer surgir alternativas a la evolución del mundo. Las respuestas muestran a qué nivel la constatación, el rechazo y la convicción mencionadas en el párrafo “objetivos de la Alianza” del texto de la Carta, sobre las cuales se sostiene el compromiso de los aliados, corresponden a la constatación, el rechazo y la convicción de los participantes. La misma convergencia se da respecto a la naturaleza de la Alianza. De los siete aspectos que describen la Alianza, cinco coinciden exactamente con los propósitos de aliados y amigos. Solamente los puntos que tienen que ver, por un lado, con la visión de la comunidad mundial que hay que construir, y por otro, con el sitio web como matriz o centro neurálgico de la Alianza, han sido cuestionados (ver punto 3 debajo)

2- La participación floja en la consulta: el número de respuestas puede dar que pensar, y se puede plantear la cuestión de su representatividad. Un observador exterior no podría, al abordar este problema, ser capaz de ponderar cada respuesta con cada silencio. Sin duda, esta ponderación de respuestas y ausencia de respuestas, tiene que ver con los vínculos que las personas solicitadas tienen con la alianza y con su nivel de implicación en el proceso / proyecto colectivo de la Alianza.

3- Los desacuerdos, las incomprensiones, las dudas: Todos ellos revelan e ilustran con mayor o menor intensidad las “contradicciones concretas que la Alianza ha de superar al final de la primera etapa” (párrafo 4 del documento que describe la posición de la FPH). Parecen expresar que los arbitrios y / o innovaciones propuestas por la Carta, para resolver estas contradicciones, no responden a las expectativas existentes.

3.1- Sobre las diferencias / divergencias de las motivaciones aliadas Se observa el desfase entre una visión de estructuración que prefiere trabajar en el plano de la organización y de la funcionalidad, y una visión de acción o militante, que se orienta hacia un trabajo más operativo. Algunas oposiciones semánticas ilustran este desfase: abstracto / concreto, futuro / presente, global / local, reflexión / acción. Es un poco como si para algunos, que parecen privilegiar la metodología, estuvieran mal sintonizados con otros, que parecen concentrarse sobre el terreno. En cualquier caso, hay una demanda común de “resultados”. Algunos hablan de presionar los responsables de tomar decisiones e incluso de acciones de lobbying. Finalmente, algunas divergencias aparecen sobre la cuestión de la construcción de una comunidad mundial: se trata de un objetivo prioritario para unos, y para otros, del resultado final de una construcción que va de lo local a lo global. Cabe destacar la ausencia de respuestas que consideren estos dos enfoques como simultáneos y complementarios.

3.2- Sobre el carácter informal de la Alianza Un elemento sobre el que no pocos aliados se sienten identificados, es el de la floja comprensión y visibilidad de la Alianza, la falta de estrategia de comunicación, la distancia respecto a los medios de comunicación. Se ha expuesto un interés en institucionalizar la Alianza para que pueda ganar peso ante las instancias internacionales. Pero otros participantes privilegian la abertura y el no construir una “voz común” específica de toda la Alianza.

3.3- Sobre las relaciones entre la FPH y la Alianza Para muchos participantes, la FPH y la Alianza son inseparables. A la FPH se le atribuye un estatuto de aliado único, y un poder particular. Este hecho constituye, para no pocos aliados, un problema, sobretodo si sus objetivos, misiones y estrategias no corresponden a las preocupaciones y orientaciones de la Fundación. Algunos participantes esperan que la Alianza no sea solamente un espacio de intercambios y un laboratorio de ideas sino también un mecanismo de acompañamiento (incluyendo a nivel financiero) para los alidos que se implican en la acción, lo que lleva a un deseo de apoyar proyectos puntuales, temática y geoculturalmente circunscritos.

3.4- Sobre los grupos y comités de seguimiento y de animación de la Alianza Sobre este tema no se observan desacuerdos importantes. Solamente dudas y necesidad de aclaraciones. Ver la síntesis del 11 de mayo.

3.5- Sobre internet y su uso. La importancia de internet en el proceso colectivo de la Alianza, parece excluir de hecho a los (¿numerosos?) aliados que no disfrutan de la tecnología necesaria. Una respuesta recuerda que hay dos mil millones de seres humanos sin electricidad doméstica.

GRÁFICOS CUANTITATIVOS

Antes de reaccionar a esta síntesis, le animamos por favor a enviarnos previamente sus respuestas al cuestionario si no lo ha hecho ya.

- Alianza para un mundo responsable, plural y solidario -
- Fundación Charles Léopold Mayer para el progreso del Hombre -