en - fr - es - zh

INICIO > Sus respuestas

Cuarta síntesis

de Hervé Maillot, Allié. France , 4 de julio de 2005

1 - Comentarios preliminares

Este informe está basado sobre 130 respuestas al cuestionario (de las que 116 están en línea este 10 de junio). Tal como se presentan las cosas hoy, se destacan claramente de la consultación los elementos siguientes:

 El número de respuestas es muy bajo en términos del número de personas solicitadas, con menos de 3 por ciento de participación.

 Las respuestas son masivamente favorables al proyecto de la Carta Constitutiva con un alto porcentaje de aprobación (el resto de las respuestas son más o menos críticas, pero nunca en oposición completa).

 Las discordancias, la falta de comprensión y las preguntas expresadas son a la vez bastante pocas y ampliamente compartidas por aquéllos que las expresan (entre 10 y 20 por ciento de los participantes según la pregunta).

Las muy pocas respuestas plantean preguntas y la problemática de la representatividad. Un punto de vista externo no puede considerar esta problemática equiponderando cada respuesta y cada silencio a priori. Sería probablemente necesario ponderar estas respuestas y faltas de respuestas en términos de los lazos que unen a las personas solicitadas a la Alianza y del nivel de implicación (intensidad, anterioridad) de éstos en el proceso/proyecto colectivo que es la Alianza.

Sin embargo, todavía están llegando nuevas respuestas. En vista de la inercia del proceso de consulta, podemos esperar un total de unos centenares de respuestas en septiembre. Se podría ver este informe entonces como informe de medio camino.

Siguen citas que ilustran esta síntesis. Se han escogido por su expresión de un sentimiento compartido y como suficientemente representativas de consideraciones que se han expresado más allá del muy grande "sí al proyecto".

2 - Aprobación del Proyecto

La idea de la Alianza y el proyecto para una Carta está en profundo acuerdo con la percepción de los participantes. Extractos...

Sobre las motivaciones de la FPH: "... la voluntad de tomar en serio lo que cada uno aporta, y organizar su memoria, su capitalización y su restitución hace de la Fundación un instrumento irremplazable..." (traducido del francés)

Sobre la pertinencia de la Alianza: "... Sí, pues la complejidad del mundo de ahora requiere una acción coherente y colectiva..." (del inglés) O aún: "... Establecer una comunicación permanente con todas las asociaciones que tengan las mismas finalidades..." (del francés)

Sobre la Carta: "... Contiene y representa los fundamentos necesarios a la sana prologación de las actividades, de las utopias, de los sueños comunes que hay que lanzar dentro de la realidad para construir mañanas sensatos, razonables, sostenibles, plurales..." (del francés)

Las voces y los corazones hablan en unísono para expresar la necesidad y la emergencia de juntarse, interconectarse y trabajar juntos para la emergencia de alternativas a la evolución del mundo. Las respuestas muestran cuánto la constatación, el rechazo y la convicción mencionadas en el párrafo "objetivos de la Alianza" del texto de la Carta, sobre las cuales se sostiene el compromiso de los aliados, corresponden a la constatación, el rechazo y la convicción de los participantes. La misma convergencia se da respecto a la naturaleza de la Alianza. De los siete aspectos que describen la Alianza, cinco coinciden exactamente con los propósitos de aliados y amigos. Solamente los puntos que tienen que ver, por un lado, con la visión de la comunidad mundial que hay que construir, y por otro, con el sitio web como matriz o centro neurálgico de la Alianza, han sido discutidos (ver párrafo siguiente).

3 - Lo que se disputa

"... Creo que la gran justificación de la Alianza es que existe hoy un ’ciudadano del mundo’ que puede influir, como tal, en el destino de la humanidad. Toda la cuestión es saber CÓMO..." (del francés). Esta cita de una respuesta resume perfectamente el debate que la consulta ha revelado: aunque haya acuerdo casi total sobre el POR QUÉ, los aliados no están de acuerdo sobre el CÓMO.

3.1 - La iniciativa de proyecto de Carta

Como la consulta trata del contenido de la Carta, debemos notar primero que hay dos opiniones opuestas sobre el asunto. Un punto de vista expresa discordancias, incomprensión, y dudas que revelan e ilustran con mayor o menor intensidad las "contradicciones concretas que la Alianza ha de superar al final de la primera etapa" (párrafo 4 del documento que describe la posición de la FPH). Este punto de vista parece expresar que los arbitrios y/o innovaciones propuestas por la Carta para resolver estas contradicciones no responden a las expectativas de los participantes: "... la FPH no parece aprovechar las tensiones nacidas en el pasado sobre la gobernanza de la Alianza. La Carta Constitutiva es un documento que se presenta como para tomarla o dejarla; cuando se podría concebirla como documento de partida de un movimiento..." (del francés). Del lado opuesto, tenemos: "... Tengo que decir que esta Carta Constitutiva es un buen esfuerzo e incorpora varias sugerencias hechas en Mumbai y Porto Alegre..." (del inglés).

3.2 - Relaciones entre la FPH y la Alianza

Un participante piensa que las modalidades de trabajo "... deberían distinguir lo que depende de la gobernanza de la Alianza de lo que es del ’programa de trabajo’ de los aliados..." (del francés). También se expresa esta confusión sentida en las discordancias y sus argumentos correspondientes: es perceptible la tensión generada por la dificultad de plantear correctamente la ecuación gobernanza-organización-decisión-programa. Esta confusión parece venir de la relación que une la FPH con la Alianza. Para muchos participantes, no se disocian la FPH y la Alianza. La FPH tiene una posición única de Aliado y un poder particular: poder "de" para algunos, poder "sobre" para otros. Financiador y madre de la Alianza es lo que es la FPH. También es (y desea ser) independiente y soberana. Esto se entiende bien, nadie parece ignorar su auto-definición en la página de incio de su sitio web: "Una fundación independiente que apoya la emergencia de una comunidad mundial". Pero esto plantea un problema para los Aliados cuyos objetivos, misiones, y deseos de opciones estratégicas no corresponden a las preocupaciones y orientaciones de la fundación. Algunos participantes esperan de la Alianza que sea no sólo un lugar para compartir y un pool de ideas, pero también una herramienta de apoyo (incluyendo financiero) para los Aliados implicados en acciones, lo que se refiere al deseo de apoyo a proyectos específicos temática y geoculturalmente circunscritos. Todos entendemos que las tensiones existentes están íntimamente relacionadas con la posición (apoyada o discutida) de la fundación "... que permanece central porque permanecerá, desgraciadamente, el financiero esencial de la dinámica de la Alianza..."

3.3 - Sobre las diferencias/discordancias en las motivaciones de los Aliados

Esquemáticamente, las respuestas dan la impresión que hay un debate más o menos contradictorio organizado alrededor de dos posiciones. Una primera posición, que llamaremos la posición de la Carta, obtiene la aprobación más alta (de más de 80 por ciento). Aquéllos que defienden la posición de la Carta proporcionan un "sí" franco y masivo al texto y a la FPH, autor del texto. Otros participantes ofrecen, o incluso reclaman una posición diferente y describen una brecha entre por un lado una visión de estructuración que implica invertir en lo organizacional y lo funcional, y por otro lado una visión orientada hacia la acción, o incluso militante, visión que enfoca lo operacional. Se ilustra esta brecha en oposiciones semánticas: abstracto/concreto, futuro/presente, global/local, reflección/acción. Es algo como si algunos, vistos como privilegiando la oficina de métodos, no estuvieran de acuerdo con otros, percibidos como deseando concentrarse en la acción en el campo. Se lanza un llamado a resultados. Algunos hablan de ejercer presión sobre "los que deciden" e incluso de acciones de grupo de presión. Para ilustrar estas oposiciones semánticas, unas citas:

"... ¿Cómo lograr que la acción de la Alianza no se limite a una reflexión teórica y que al contrario resulte en el plan de realidades concretas?" (del francés)

"... En mi opinión, el objetivo general de la nueva Alianza debería ser de tener un impacto en la realidad poniendo en buena utilización (directamente o dejando que lo hagan movimientos sociales) algunas de las propuestas que ha generado..." (del inglés)

"... Construir la Alianza, respetando su naturaleza y principios, es una tarea que sólo es posible por acción concreta, de los aliados en cada espacio territorial e institucional donde se encuentren..." (en español).

"... Si los objetivos están claros, no encuentro, en la Carta, a través de qué procesos se puede acercarse de ellos, en particular por presión, acción, influencia en los estados, quienes permanecen los ’decidores’ de todo en último caso..." (del francés).

Algunas discordancias también tratan de la problemática de construir una comunidad mundial: un preliminar y por consiguiente un objetivo importante para algunos: "... Las propuestas de la Carta constitutiva son enriquecedoras desde el momento en que se le da la prioridad a la construcción de una comunidad mundial..." (del francés); el resultado final de una construcción de lo local a lo mundial para otros. Otros aún ven el objetivo en otra parte: "... Guardo dudas ideológicas y políticas mayores en cuanto al interés y la pertinencia de ’restringir’ el objetivo, la misión misma de la Alianza a la construcción de una comunidad mundial. Según mis reflexiones y mis convicciones no es ésta una finalidad sino un medio; soy profundamente humanista y permanezco un demócrata convencido, y estos dos fundamentos nunca se expresan ni se experimentan mejor en lo cotidiano que en un territorio significante y significativo, por consecuencia en el nivel local o micro local" (del francés).

3.4 - La naturaleza informal de la Alianza

Un punto sobre el cual bastantes Aliados están de acuerdo es el de la poca legibilidad y visibilidad de la Alianza, de su falta de estrategia de comunicación, de su distancia de los medios de comunicación. Se expresa claramente el deseo de institucionalizar la Alianza para que pueda pesar de alguna manera u otra sobre las instituciones internacionales. Pero otros participantes favorecen la apertura y la ausencia de una "voz común" que caracteriza a la Alianza.

3.5 - La naturaleza operacional de las modalidades de trabajo y el calendario

Sobre estos puntos, algunas observaciones expresadas como propuestas llaman a reforzar la naturaleza transversal de las acciones dentro de la Alianza y la capacidad de establecer contactos con actores externos.

".... De acuerdo con la idea de un calendario común, pero la cuestión consiste también en ver cómo puede articularse con los calendarios de las instituciones multilaterales y de otros, como el del movimiento altermondialista por ejemplo. En breve, al mismo tiempo que guardando su autonomía, cómo irrigar también lugares de debates más institucionalizados..." (del francés)

"... Estoy favorable a la propuesta de un calendario común. Sin embargo, siento que le faltan tareas y objetivos claras para la nueva etapa: una colaboración más íntima entre los varios grupos de trabajo, talleres, y redes socioprofesionales de la Alianza; articulación con otros movimientos sociales (el PSES está aplicando activamente una presión para obtener políticas públicas coherentes y una transformación institucional de agencias de gobierno nacionales y mundiales; producción de documentos colectivos y de materiales educativos en los temas transversales que van más allá de los productos de la primera etapa; una reflexión más profunda basada en un acercamiento transdisciplinario; encuentros continentales y un encuentro mundial antes del fin de la nueva etapa..." (del inglés)

3.6 - Grupos y comités de facilitación y de seguimiento de la Alianza

Ninguna discordancia real en este tema. Sólo preguntas y deseos de más explicación. El grupo de garantes es lo que inspira más observaciones. Se percibe como indispensable, pero insuficiente y no bastante equilibrado geoculturalmente. Se plantean preguntas acerca de cómo funcionará: ¿Quién? ¿Cómo? ¿Por qué? Y sobre su poder o su eficacidad: "... Los 7 miembros de la entidad de arbitrage o tendrán demasiado poder o estarán agobiados por la masa de informaciones: los cuadernos de propuestas siendo conflictivas por naturaleza, ¿quien va arbitrar y a nombre de qué?..." (del francés).

3.7 - El sitio Web y su utilidad

La importancia del sitio Web en el proceso colectivo que es la Alianza parece excluir los (¿muchos?) aliados que no tienen la tecnología requerida. Alguien menciona los dos mil millones de seres humanos que no tienen electricidad doméstica. Otro teme el tipo atrofiado de relaciones que induce internet (predominante en una red como la Alianza): "... Tengo dudas sobre el hecho de que Internet vaya a hacer posible compartir las experiencias de la Alianza. Una herramienta siempre es reductora y el poder de la informática permite más la yuxtaposición que la confrontación... Nada puede sustituir al contacto interpersonal. Pienso que la Alianza ya lo entendió en la dinámica de preparación de la asamblea mundial de Lille". (del francés)

4 - Una Conclusión

Esto es lo que se puede decir de un punto de vista externo (que es necesariamente parcial y fragmentado): La FPH -arquitecto, financiador (entre otras cosas)- y los Aliados -artesanos de todos países (entre otras cosas)- han intentado trabajar juntos durante diez años para la edificación de una aldea mundial (entre otras cosas). Todos los participantes expresan más o menos explícitamente su alegría de ser parte de esta historia (90 por ciento se proponen participar en la segunda etapa de la Alianza). En la perspectiva de hacer de la idea de unidad en la diversidad algo más operativo, más amplio y más fecundo, parece necesario retirar, como prioridad, el constreñimiento de tener una sola fuente financiera.

"...¡¡¡¡¡Estoy muy sorprendido y decepcionado que la meta ’ayudar el desarrollo futuro de la Alianza’ no hace ninguna referencia al financiamiento!!!!!... Sí, necesitamos buenas reglas, pero necesitamos financiamiento fuera del de la FPH también. Como tal vez sepan, he emprendido una misión de cofinancición para la Alianza durante más de dos años y los resultados no han sido los que esperábamos. Como lo menciona el texto sobre la posición de la FPH, el enfoque innovador de la Alianza y la confusión de identidad entre la FPH/Alianza les dificulta a los proveedores de fondos tradicionales que apoyen nuestro trabajo. Sabiendo lo difícil que es, pero también lo crucial para el futuro de la Alianza, propongo que uno de los procedimientos de funcionamiento se ocupe específicamente de esta cuestión. Aquí es donde podría participar más activamente. No dudemos en hablar de reglas, pero no dudemos tampoco en hablar de dinero...". (del inglés)

GRÁFICOS CUANTITATIVOS

Antes de reaccionar a esta síntesis, le animamos por favor a enviarnos previamente sus respuestas al cuestionario si no lo ha hecho ya.

- Alianza para un mundo responsable, plural y solidario -
- Fundación Charles Léopold Mayer para el progreso del Hombre -