accueil > 您的答复对问题单 > 您对于以下各项存在哪些不同意见或不解之处

您对于以下各项存在哪些不同意见或不解之处

reponse de Anonyme 11 , 2005年6月28日

| 同一作者 Anonyme 11 |

B1. Je ne crois pas qu’Internet soit l’instrument le plus approprié pour souder une alliance, car comme l’indiquent les analyses des modes de communication (cf Ph. Breton), la rencontre interpersonnelle demeure un des moyens les plus fiables et les plus appréciés pour nouer une relation de confiance. Un outil est toujours réducteur et la puissance de l’informatique permet plus la juxtaposition que la confrontation, de sorte que, pour qu’Internet permette une démocratisation profonde des mentalités, il lui faut favoriser une démocratisation forte des territoires au sens large (Feenberg, 2004).

_B2. Les règles ne me semblent pas assez précises, en particulier pour la labellisation.
Les 7 membres de l’instance d’arbitrage seront ou trop puissants ou noyés sous la masse d’informations, laissant dans le vague les modalités d’arbitrage pour les cahiers de propositions. Conformément à mon attachement à l’expertise plurielle, je crois plus juste et plus efficace de confronter des analyses d’experts contradictoires, qui permettent d’identifier très vite non seulement les points de convergences et de divergence, mais aussi les raisons et les référentiels à l’origine des divergences. L’Alliance aurait intérêt à se doter :
 par domaine : d’un comité scientifique interdisciplinaire pour valider les connaissances produites.
 par collège : d’acteurs capables de vérifier la pertinence des thèses développées.

Le croisement des deux sources de validation serait alors très original et opérant, car il importe au plus haut point dans un projet reposant sur certains principes éthiques d’être au clair sur les limites de validité éthique de cette entreprise. Toute position éthique a ses limites, et il faut encourager la critique et la diversité afin de préciser ces limites, et ainsi être conscient de l’espace à l’intérieur duquel une action est moralement efficace et légitime.

 

 

- alliance -
- fph -