en - fr - es - zh

HOME PAGE > Your answers to the questionnaire

Informe definitivo sobre el proyecto de Carta constitutiva para la Alianza por un mundo responsable, plural y solidario

by Hervé Maillot, Allié. France , 6 December 2005

Una síntesis de las síntesis

Observaciones

 Al redactar este informe, no se conocía el número definitivo de respuestas al cuestionario. Será muy cerca de 320. Se debe notar que la China no habrá podido participar en esta consulta.
 Los porcentajes de respuestas son la parte del número total de respuestas.
 Para el resto de este documento, hemos adoptado la sigla GAM para el Grupo de Acompañamiento y Mediación, garante de la Carta constitutiva.
 Las partes en cursivas no están basadas sobre las respuestas, mas sobre una interpretación de las respuestas, por la que el autor de este informe expresa un sentimiento personal.

Sobre la idea de la Alianza

50% de las respuestas.
Este pregunta se sometió primero sólo a l@s no aliad@s. Luego (a partir del 27 de julio de 2005), cualquiera que contestaba directamente en línea pudo expresarse sobre este punto. Esto explica las pocas respuestas a esta pregunta.

La idea de la Alianza está conforme con lo que sienten los participantes. La mayoría expresa la necesidad y la emergencia, para ellos y/o para otros, de unirse, interconectar y trabajar sobre la emergencia de alternativas a la evolución del mundo. Para muchos, la interdependencia de los problemas siempre implica la necesidad de tratarlos todos al mismo tiempo. El cuestionario les preguntó a los participantes si los valores y las causas defendidas por el proyecto de la Alianza también eran suyos. ¡La respuesta fue que sí! "¡Cómo no estar de acuerdo...!", han dicho muchos participantes .

Más allá de esta gran unanimidad e independietemente de la riqueza y el entusiasmo de las respuestas, muchos dejaron la impresión de un testimonio más bien breve (¿apresurado?). Sin información precisa sobre el grado de implicación en (y por lo tanto de intimidad con) la Alianza de los participantes aliados (observemos sin embargo que las respuestas más consistentes vinieron de personas que están o han estado sumamente involucradas en la Alianza), sin saber nada acerca de su deseo de expresarse, o no, más detalladamente, y sin tomar en cuenta el estilo y formato del cuestionario, que forzozamente han condicionado el estilo y formato de las respuestas, es difícil explicar por qué tan pocos participantes quicieron comunicar una visión, una concepción de la Alianza y una relación con ella que atraviesen las escalas y asgan la complejidad de tal organización, consideren la problemática del equilibrio entre la unidad y la diversidad, y posean los desafíos de una idea como la de la Alianza.

Sobre el espíritu de la Carta

100% de las respuestas.
Casi unanimidad sobre los resultados, los objetivos, la ética, los valores, la visión del mundo y la evolución deseada que el texto propone. Muchos Aliados están encantados con la perspectiva de una nueva fase y la promesa de nueva energía.

Si la pregunta hubiese sido: La Alianza, ¿ya basta o seguimos? la respuesta habría sido: ¡¡sigamos!!

Propuestas, discordancias y preguntas surgen en la consideración más detallada de la naturaleza de la Alianza, su papel, sus dispositivos de trabajo y la organización de su acción o su gobernanza. Ver las secciones más abajo.

La Carta, y más precisamente el proyecto de la Carta, que se haya percibido como adaptado, consensual y operativo o no muy claro, orientado, o necesitando (nueva) discusión, se ha acojido muy bien porque coincide con el deseo palpable de la mayoría de los participantes de darle una estructura a la Alianza y reglas que le permitan crecer. El apego a la Alianza, su valor en el corazón de los participantes, han sido totalmente perceptibles tanto en la formulación de propuestas o de críticas como en las palabras de aprobación.

Sobre los dispositivos de trabajo

45% de las respuestas.
Hay redundancias en esta sección y la sección dedicada a las propuestas.

Este resumen privilegia los puntos que las respuestas parecen considerar como previas a todo debate sobre los dispositivos de trabajo (ver también la parte dedicada a las propuestas). Los puntos fundamentales considerados en lo que sigue tratan de la relación profunda que tiene que haber entre la naturaleza de la Alianza, sus objetivos, y sus dispositivos de trabajo. También tratan de la relación entre la ética y los dispositivos de trabajo. Por fín, hay que insistir en que muchos participantes necesitan considerar separadamente los dispositivos de trabajo diseñados para la gobernanza de la Alianza y los dispositivos de trabajo relacionados con los programas de trabajo y la estrategia.

Varias respuestas expresan que el texto es difícil de leer y de entender (con respecto a la organización): parece necesario especificar a qué se refiere el término "dispositivos" y desciribir los objetivos y los dispositivos para marcar una separación más clara entre ellos. Al fin y al cabo ¿no son, los dispositivos, al mismo tiempo mecanismos, métodos, herramientas y formas de funcionamiento que permiten lograr objetivos específicos? También se expresa la necesidad de reflexionar primero sobre los objetivos de estos dispositivos. Los participantes se preguntan si los objetivos de los dispositivos deben ser la totalidad de los objetivos de la Alianza. Por ejemplo, ¿se debe considerar como un objetivo de la Alianza el desarrollo de mecanismos para tomar decisiones que conduzcan a acción concreta en el terreno? Si es así, se propone que otros dispositivos o metodologías específicos para este objetivo se agreguen a la lista.

Sobre las relaciones de la Alianza con el exterior: surgen dos interrogaciones básicas, explícitamente o no (a través de la diversidad de las motivaciones de l@s aliad@s, por ejemplo): Primero, ¿es la Alianza un lugar de recursos compartidos o una base de militancia? La respuesta a esta pregunta condiciona la opción de los dispositivos de trabajo. Cuando leemos las respuestas, nos preguntamos si l@s aliad@s han decidido en cuanto a esta cuestión. Algunos parecen desear un camino medio al buscar procedimientos de alianza con otras instituciones, empresas o movimientos sociales que, por una u otra razón, podrían vacilar en implicarse completamente en la Alianza. ¿Cómo, entonces, formar alianzas con ellos sobre una base de objetivos limitados con dispositivos y espacios de trabajo adecuados?

Parecería que l@s aliad@s, conociendo su riqueza de diversidad y la diversidad que puede ofrecer Alianza, quicieran que la Alianza diversifique sus interlocutores y sus cooperaciones y haga de su adaptabilidad "a otros" la calidad agregada a su unidad.

Otra pregunta al mismo tiempo: ¿El carácter informal de la Alianza la fortalece o al contrario impide su desarrollo y su eficacia? Las opiniones varían.

Sobre la necesidad de tener herramientas de valoración. La mayoría de los participantes están convencidos que los desafíos relacionados con los dispositivos de trabajo reflejan los desafíos que la Alianza se ha trazado: necesidad de dispositivos de calidad superior para manejar la complejidad, la inteligencia colectiva, la capitalización de la experiencia, y la elaboración de estrategias.

Por otro lado también, algunas respuestas insisten en la importancia de evaluar el trabajo cumplido: para garantizar que la acción sea una contribución positiva al logro de los objetivos comúnes. Evaluar el valor de la experiencia en sí (contribución teórica-práctica, refuerzo de las acciones ciudadanas, etc.). Definir previamente las condiciones que garanticen -en lo posible- la contribución de la acción a los objetivos comunes (promoción de herramientas colectivas, difusión de información sobre el trabajo de otros, etc.).

Sobre las dimensiones colectivas e interactivas de los procesos de toma de decisiones y la elaboración de propuestas: las respuestas expresan una necesidad de fortalecer las sinergias, las posibilidades de colaboración e interacciones transversales o incluso transdisciplinarias. Observamos que hay una demanda de dispositivos para facilitar la emergencia de "alianzas locales" o "proyecciones geográficas locales de la Alianza".

Sobre la ética de la gobernanza de la Alianza: el grupo de acompañamiento y de mediación tiene un lugar especial en las preocupaciones expresadas por l@s aliad@s. Ya hemos mencionado el problema del número de miembros (visto como demasiados pocos) y su representatividad geocultural. Hay preguntas sobre cómo este grupo trabajaría, sobre la selección de sus miembros y sobre su renovación. Previamente a estos aspectos y más allá de aquél estrictamente relacionado con el grupo del garantes de la Carta, hay una pregunta que les parece importante a vari@s aliad@s: ¿Por qué no confrontar análisis contradictorios de expertos, lo que haría posible muy rápidamente no sólo identificar los puntos de acuerdo y aquéllos de discordancia, mas también las razones y las referencias en que se basan las discordancias? Para estos participantes, es importante en un proyecto basado sobre ciertos principios éticos estar claros sobre los límites de la validez ética de esta empresa, puesto que toda posición ética tiene sus límites, que se deben especificar.

Sobre las relaciones entre aliad@s. Todos están de acuerdo sobre un hecho: los sitios web de la Alianza son completamente centrales; tanto, que están prácticamente confundidos con la Alianza. Por lo tanto, hay muchos que desean decir que la Alianza no se resume a su sitio web y que es indispensable mantener y desarrollar relaciones fuera de internet.

Que sea al refirirse al placer de los encuentros, al sentimiento de una identidad común, a la fuerza simbólica de una asamblea (como en Lille 2001), a la eficacia en el trabajo que permiten las relaciones locales, está ámpliamente compartido el deseo que la Alianza anime y facilite todo esto. Pero no se dice nada sobre cómo animar y facilitar estas relaciones directas. Los encuentros tienen un costo. Y aquí ya no sabemos si se trata de aliad@s dirigiéndose a la Alianza o a un donador.

Sobre el calendario

40% de las respuestas.
Visto como agenda, como horizonte, gusta. Visto como una lista de tareas que habrá que lograr según fechas límite específicas, se desea que sea más explícito y más consistente con otras agendas fuera de la Alianza.

Sobre las intenciones de participación

100% de las respuestas.
¡Honor a la fidelidad y a la pasión! Todos los participantes desean seguir con la aventura y hay casi 600 declaraciones de intenciones (acumuladas) de participar en los varios grupos de la Carta y los comités del seguimiento.

Sobre el número de respuestas

La consulta obtuvo cerca de 320 respuestas. Es inferior a los objetivos deseados.

Se re-solicitó la participación. Podemos cuestionar la eficacia de la solicitación, la comunicación sobre esta consulta en general, la reactividad de l@s aliad@s, y su deseo de ser parte de estas consideraciones preliminares para una fase importante de la evolución de la Alianza.

Un inventario de las propuestas

Este inventario retoma la sexta síntesis.

Carta constitutiva: el texto y su evolución

· El texto debe ganar en legibilidad (concisión). Se debe preparar una versión corta.

· Suprimir la ambigüedad en el texto entre los dispositivos y los objetivos.

· Dispositivos: mecanismos, métodos, herramientas, funcionamiento, anales, directorio, síntesis trimestrales, bancos de experiencia, sitio web, reglas para que una iniciativa pueda recomendarse de la Alianza.

· Objetivos: los cinco puntos planteados en el texto.

· Objetivos: se debe distinguir entre aquéllos que dependen de la gobernanza de la Alianza y aquéllos relacionados con el "programa de trabajo" de l@s aliad@s.

· Estipular cómo se financia el sitio web y quién está encargado de su mantenimiento. También especificar la estructura del sitio web. Especificar las funciones de los diferentes grupos y comités.

· Asignar niveles de prioridad a los cinco objetivos:
Nivel 1:
1. Definir la gobernanza
2. Financiar el futuro desarrollo de la Alianza
Nivel 2:
3. Estructurar las relaciones y los debates
Nivel 3:
4. Desarrollar los métodos de trabajo
5. Construir la memoria

· Calendario. Sería preferible tratar de los cinco ejes de trabajo dentro de los dispositivos de trabajo.

· Se debería simplificar el texto para que sea accesible a la mayoría de las personas. Empezar de "plural, responsable y solidario": se necesita clarificar sólo estos tres conceptos para dar una imagen clara del "mundo que escogemos".

· Mantener una lista electrónica de discusión sobre la Carta constitutiva. Objetivos de la lista:
1. Una vez la Carta aprobada y vigente, los participantes de la lista la revisarán punto por punto, durante un período que se habrá de determinar, en función de sus ambigüedades actuales y de cualquier experiencia futura y conflictos en su interpretación.
2. Al final de este período, la versión definitiva de la Carta se propondrá de nuevo a l@s aliad@s en una consulta. Si se acepta, el GAM será el garante del texto enmendado.
3. Los participantes de la lista estarán en interacción continua con el GAM.
4. Otra posibilidad: se podría asignar esta tarea directamente al Grupo de Garantes, con tal de que se amplie y que sus discusiones sobre la revisión de la Carta sean públicas.

· La definición que se da de una "alianza ciudadana" en la presentación no sólo debe tener en cuenta el carácter "internacional" de estos procesos colectivos. Esta forma de organización social puede reproducirse en una escala local. Se debe animar tales dinámicas.

· Estipular si los dispositivos y el calendario forman parte de la Carta.

· Renombrar la sección "objetivos" a algo como "actas y compromisos", lo que refleja mejor su contenido.

Arquitectura y gobernanza de la Alianza

· Entre por un lado la autonomía de decisión de los diferentes grupos de trabajo y talleres, y por otro las opiniones, recomendaciones y decisiones del GAM, parece haber lugar para intensificar el desarrollo de herramientas participativas que habiliten el involucramiento de l@s aliad@s: un espacio común de debate y de elaboración de propuestas, un dispositivo de trabajo para tomar decisiones colectivamente sobre las orientaciones (opción de consocios, proyectos que se han de apoyar, opciones geoculturales, métodos, herramientas, etc.). Organizar estos dispositivos sobre la base de ejes, temas y des redes socio-profesionales más fácilmente identificables.

· En el marco de la Carta constitutiva y con el acuerdo del GAM, organizar:
encuentros regulares y descentralizados abiertos en prioridad a las personas para quienes es difícil participar, en particular vía el sitio web;
una lista electrónica de discusión permanente para diseñar y desarrollar temas y campos de acción no apoyados por la FPH.

· Fractalizar la Alianza con la organización de "pequeñas Alianzas" a escalas locales (un país, una región del mundo, un continente).

· Reforzar el anclaje territorial de la Alianza

Finaciamiento de la Alianza

· Proponer un dispositivo, con medios y métodos, para habilitar la búsqueda de co-financiamientos.
Objetivos:
Reforzar (la autonomía y el área de acción de) la Alianza como sistema de gobernanza y proceso para la gobernanza.
Reforzar de manera transparente las relaciones entre aliad@s y proveedores de fondos (FPH, otras fundaciones, alianzas internacionales de pequeños donadores , "impuestos aliados" solidarios entre diferentes proyectos), relaciones basadas en un dispositivo de toma de decisiones previamente establecido.
Coadyuvar a la FPH en su voluntad de apoyar como prioridad la institución de la gobernanza de la Alianza.

Relaciones entre aliad@s y la Alianza y entre l@s aliad@s

· Incluir un principio de responsabilidad para el lanzamiento de información y de iniciativas.

· Se debe estipular en la Carta el compromiso de los miembros de la red a compartir informaciones/experiencias.

· Estipular las calidades de un(a) aliad@ o los objetivos de organizaciones consocias. Ofrecer la posibilidad de conocerse mejor.

· Ante todo, producir un inventario completo de la Alianza: número de miembros activos, de qué países, cuáles instituciones miembras o asociadas, qué actividades, en qué (sobre cuáles temas, talleres, acciones) está presente la Alianza.

· Prever modalidades de compromiso graduadas según la naturaleza y la intensidad de interacción que puedan proponer l@s aliad@s.

· Reforzar la colaboración entre los diferentes talleres y grupos de trabajo de la Alianza.

Anales, comunicación, valoración

· Los anales deben constituir un verdadero valor agregado a la memoria de la Alianza y no sólo ser informes lineales sobre las actividades.

· Definir quién coordinará el grupo editorial de los anales, cómo trabajará el grupo, cómo se coleccionará el contenido, y cuan exhaustivamente.

· La Carta constitutiva podría especificar cómo las acciones de l@s alhad@s contribuirán al desarrollo de la Alianza, y cómo la Alianza contribuirá a las acciones de l@s aliad@s. Podría proponer varios indicadores de actuación para evaluar estas contribuciones mutuas.

· Garantizar que una acción que se reclama de la Alianza no debe llevarse a cabo simplemente para conferir ventajas personales a quienquiera llevala a cabo.

· Evaluar el valor de la experiencia en sí (contribución teórica-práctica, refuerzo de las acciones ciudadanas, etc.).

· Definir las condiciones y herramientas de valoración que garantizarán (antes, durante, y después de la acción) la contribución de la acción a los objetivos comúnes (promoción de herramientas colectivas, difusión de información sobre el trabajo de otr@s, etc.).

Logotipo y reglas para que las iniciativas se consideren como iniciativas de la Alianza

· Especificar las subtilidades entre los textos de referencia y de trabajo y los textos de funcionamiento, y más allá especificar cómo usar el logotipo de la Alianza.

· Prolongar el período de sumisión de una iniciativa antes de que se lance o se rechace.

· Circular las propuestas de iniciativas por correo electrónico.

· Estipular cómo se rechaza una iniciativa.

· Considar un apoyo explícito por dos o tres miembros para que se co-opte una iniciativa .

· Prever solidaridad para algún miembro que podría encontrarse con dificultades en una iniciativa que haya tomado.

El GAM y otros grupos de seguimiento

· Criterios para la composición de estos grupos:
inclusión de una persona de la FPH en el GAM para garantizar la herencia de la Fundación;
agregar al GAM y a los otros grupos una o varias personas sin relación financiera con la FPH para garantízar la autonomía de la Alianza.
riterios para la transparencia de los grupos: los grupos y talleres de la Alianza realizan su trabajo y sus deliberaciones públicamente a lo mejor de sus posibilidades. En el sitio web, se puede abrir una sección para publicar informes sobre el trabajo realizado por los grupos.
Remplazar la cooptación con un dispositivo democrático para la renovación de los miembros del GAM.
Aumento en el número de miembros del GAM para aumentar su representatividad geo-socio-cultural.

Calendario

· Realizar coherencia entre los ritmos, ciclos y fechas límite de la Alianza y l@s aliad@s, y los ritmos locales muy diversos.

· Evaluar antes de su renovación los ejes estratégicos propuestos para cada dos años.

· El calendario debe estar más atento a los grandes eventos políticos, económicos y sociales que estarán federando la construcción del planeta.

Relaciones exteriores

· Tocar periódicamente, a través de un manifiesto, las instituciones de gobernanza mundial (según el caso).

· Trabajar sobre los procedimientos de la Alianza con otras instituciones (multilaterales, gobiernos), empresas o movimientos sociales que, por una u otra razón, podrían vacilar en implicarse completamente en la Alianza. Encontrar cómo "hacer una alianza" con ellos sobre la base de objetivos limitados con dispositivos y dominios de trabajo apropiados.

· Llevar a cabo una reflexión sobre cómo difundir informaciones. Establecer una célula de información y de comunicación que pueda valorizar iniciativas de la Alianza, sus miembros y sus "intenciones sociales".

Respuestas a las recomendaciones del Consejo del 14 de junio

Inventario de la Alianza

Esta parte, en anexo, intenta establecer la lista más completa posible de acciones de la Alianza: talleres, publicaciones, proceso de trabajo colectivo (foros, elaboración de propuestas, etc.), herramientas, métodos, encuentros, etc., existentes o habiendo existido gracias a, para, y con la Alianza. No disponible al redactar este informe, se proporcionará a los miembros del Consejo el 17 de octubre.

Distribución geográfica de los participantes

Europa: 51%
África: 25%
América del Sur: 10%
América Central: 4%
América del Norte: 3%
Asia-Oceanía: 7%
Medio Oriente: menos de 1%

La difusión geográfica del cuestionario, que permitiría el cálculo de la proporción de respuestas por zona geográfica, no está disponible al redactar este informe.

Lille 2001

Unos 10% de aquéllos que participaron en la consulta estuvieron en Lille. Para muchos de ellos es una referencia, un evento simbólico sentido como ejemplar.

Un espacio dedicado a testimonios

Una sección para los testimonios pronto estará disponible en el sitio Web de la Alianza. Invitando a una prosa libre, también propondrá, sin obligación, unos puntos de referencia para guiar los testimonios y así facilitar su evaluación. Una serie de preguntas optativas se está elaborando. Su última versión es:

Apellido, nombre
Edad
De dónde viene
Adónde reside
Aliad@, ¿desde cuándo?
Actividad dentro de la Alianza
Contactos/socios/colaboradores principales en la Alianza
¿Cómo descubrió la Alianza?
¿Puede describir lo que motiva su participación en la Alianza?
¿Cómo posiciona la Alianza en el paisaje político, filosófico, social, humanista, etc. que imagina?

Ideas del equipo de facilitación de la consulta sobre las reglas para que se consideren iniciativas como iniciativas de la Alianza: aspectos éticos y técnicos

Hubo algo de discusión dentro del equipo de facilitación de la consulta sobre los mecanismos para la publicación, la discusión, y la (no) aprobación de iniciativas que piden la etiqueta de la Alianza. Las consideraciones trataron de la eficacia del mecanismo, su relevancia, su aplicación técnica y cómo garantizar su ética. El resultado de esta discusión sigue en forma de un dispositivo (con comentarios), no completamente finalizado, que será operacional en un corto plazo relativo.

Recordatorio del "principio de información previa: todo aliado que quiera tomar una iniciativa invocando a la Alianza debe indicarlo en el sitio web, exponiendo la conformidad de su proyecto con la Carta constitutiva. El acuerdo de los otr@s aliad@s queda concedido si no hay objeciones motivadas en el mes subsiguiente a la publicación de la información en el sitio web."

El dispositivo propuesto es: · Abrir una sección "Nuevas propuestas" · Presentar un formulario que se debe completar:
Apellido, nombre, e-mail, ¿quién es Usted?
Presentación del proyecto con archivos adjuntos si necesario.
Contactos de personas que desean participar en el proyecto.
Como resultado del formulario completado, una página que presenta la información anterior con un recordatorio de los principios de la Carta.
Posibilidad, en la misma página, para que cualquiera dé su opinión y vote por o contra el proyecto como proyecto de la Alianza (si alguien desea hablar de él en la lista electrónica de discusión general de la Alianza, lanzará ella o él mism@ la discusión).
Posibilidad de inscribirse como interesad@ en el proyecto.
Número de días restantes antes de la decisión de lanzar el proyecto o no.

Todos esto en uno o varios idiomas.

Se pondrá en la página de inicio un enlace para la sección "Nuevas propuestas" y se presentarán todos los nuevos proyectos en el boletín de información "¿Qué hay de nuevo?" (o éste siempre contendrá la sugerencia de visitar la sección "Nuevas propuestas"). Puede explicarse aquí y allá (en la sección antedicha, en la página de inicio del sitio web de la Alianza, en el boletín de información, etc.) que la regla es, por ejemplo: una iniciativa propuesta se reserva para ponerla en línea a una fecha fija (para compensar posibles variaciones en la fecha de difusión del boletín de información "¿Qué hay de nuevo?"). Si se acepta el proyecto, se le dará un lugar en la sección más adecuada del sitio web. Si no se acepta, permanece en los archivos de la sección "Nuevas propuestas", pero no hay ninguna otra posibilidad de aprobar o rechazarlo. En todo caso, todos los proyectos permanecen en la sección, que comprende tres partes: propuestas actuales, proyectos aceptados (con un enlace hacia la página que presenta su seguimiento), proyectos rechazados.

Problemas posibles resaltados, preguntas no resueltas durante la discusión:
Posibilidad de demasiadas solicitaciones de todo tipo, difícil de manejar, en particular por el equipo encargado del sitio web.
Una preocupación de adaptar lo mejor posible el dispositivo a los principios de la Carta.
Riesgo de caer en la brecha digital presente en la Alianza como en otras partes.
Riesgo de establecimiento de un dispositivo que no es equitativo según si uno ya está o no en una relación más o menos íntima con la Alianza, l@s aliad@s o la FPH.
¿El papel del sitio web es indicar una nueva propuesta para suscitar interés y discusión sobre ella y contactos para ella, o involucrarse más profundamente en la labelización Alianza (o su rechazo)?
¿Debe la Alianza, a través de su sitio web, únicamente proponer alguna forma de atención al iniciador del proyecto o debe adoptar una posición más centralizante al detrimento de la autonomía y la flexibilidad?
¿Incluye el GAM (qué todavía no existe) en su vocación ser llamado sistemáticamente en caso de alguna forma de obstáculo?
Cómo podemos aseguramos que el iniciador del proyecto no está viniendo sólo a buscar un logotipo, una etiqueta? ¿Exigir que se presenten las razones de su deseo de poner el proyecto bajo la sombrilla de la Alianza, asegurarse que tiene una relación activa con un@ o vari@s aliad@s/talleres, asegurarse que con su proyecto, contribuirá realmente al trabajo colectivo de la Alianza?

En conclusión, al equipo le gustaría preparar una estructura de organización ligera (con un mínimo de desarrollo informático y dispositivos que habrá que seguir) para ofrecer tan pronto como posible un lugar en donde estos proyectos puedan presentarse y se puedan hacer contactos fructíferos entre iniciadores del proyecto y posibles colaboradores.

Nota personal: ha sido un gran placer tomar mis primeros pasos en la Alianza como animador de esta consulta. El equipo "site 21" ha sido principal responsable de este placer. Por fin, ha sido entusiasmante y enriqueciente conseguir una apreciación global, desde un mirador privilegiado, del número y la diversidad de las personas, aliad@s o amigos de la Alianza, que están trabajando a través del mundo... Espero profundamente que este trabajo de informe habrá contribuido a la evolución que la Alianza desea para sí misma.

QUANTITATIVE GRAPHS

If you haven't done so, we strongly encourage you to first send us your answers to the questionnaire.

- Alliance for a Responsible, Plural and United World -
- Charles Léopold Mayer Foundation for the Progress of Humankind -