en - fr - es - zh

ACCUEIL > Vos réponses

Quatrième synthèse

par Hervé Maillot, Allié. France , 4 juillet 2005

Ce rapport se base sur 130 réponses reçues (dont 116 sont en ligne le 10 juin). Les éléments qui ressortent aujourd’hui nettement de la consultation sont les suivants :

 Le nombre de réponses est faible en proportion du nombre de personnes sollicitées : moins de 3 pour cent de participation.
 Les réponses sont très massivement favorables au projet de Charte constitutive avec un très fort pourcentage d’adhésion totale (le restant des réponses ayant un contenu plus ou moins critique mais jamais en opposition complète).
 Les désaccords, les incompréhensions, les interrogations exprimés sont à la fois peu nombreux et très largement partagés par ceux qui les expriment (entre 10 et 20 pour cent environ des participants selon la question abordée).

Le très faible nombre de réponses peut interroger et la question de la représentativité peut se poser. Un regard extérieur ne saurait aborder cette question en équipondérant a priori chaque réponse et chaque silence. Et sans doute faut-il pondérer ces réponses et ces absences de réponses en fonction des liens qui unissent à l’Alliance les personnes sollicitées et du niveau d’engagement (intensité, antériorité) de ces dernières dans le processus/projet collectif qu’est l’Alliance.

Cependant de nouvelles réponses arrivent régulièrement. Si l’on tient compte de l’inertie du processus de consultation on peut envisager un total de quelques centaines de réponses d’ici au mois de septembre. Ce rapport pourrait alors être vu comme un bilan à mi parcours.

Ci-dessous des citations viennent illustrer la synthèse qualitative. Elles ont été choisies pour leur capacité à exprimer un ressenti partagé et à être suffisamment représentative d’une réflexion qui existe au-dela d’un très vaste ``oui au projet’’.

L’adhésion au projet.

L’idée d’Alliance et le projet de Charte sont en adéquation profonde avec le ressenti des participants. Extraits...
Sur les motivations de la FPH :

...la volonté de prendre au sérieux ce que chacun apporte, en organiser la mémoire, la capitalisation et la restitution fait de la Fondation un instrument irremplaçable...

Sur la pertinence de l’Alliance :

...Yes as the complexity of the today’s world requires a collective and coherent action...

Ou encore

...Etablir une communication permanente avec toutes associations ayant les mêmes finalités...

Sur la Charte :

...Elle contient et représente les fondements nécessaires à la saine prolongation des activités, des utopies, des rêves communs à lancer dans la réalité pour construire des lendemains sensés, raisonnables, soutenables, pluriels...

Un même coeur et un même choeur expriment la nécessité et l’urgence de se rassembler, de s’interconnecter, pour travailler à l’émergence d’alternatives à l’évolution du monde. Les réponses montrent combien le constat, le refus et la conviction mentionnés dans le paragraphe "Objectifs de l’Alliance" du texte de la Charte et sur lesquels repose l’engagement des alliés sont bien le constat, le refus et la conviction des participants.

Même convergence de vue en ce qui concerne la nature de l’Alliance. Cinq des sept aspects décrivant ce qu’est l’Alliance recoupent parfaitement les propos des alliés et amis. Seuls les points concernant d’une part la vision d’une communauté mondiale à construire et d’autre part la matrice ou centre névralgique de l’Alliance qu’est le site web posent problème (voir le paragraphe suivant).

Ce qui fait débat.

...Je crois que la grande justification de l’Alliance est qu’il existe aujourd’hui un "citoyen du monde" qui peut peser, en tant que tel, sur le destin de l’humanité. Toute la question est de savoir COMMENT...

Cet extrait de réponse résume parfaitement le débat que la consultation met à jour : s’il y a accord quasi total sur le pourquoi, les alliés ne sont pas à l’unisson sur le comment.

L’initiative du projet de Charte.

Puisque la consultation porte sur le contenu de la Charte notons d’abord que deux avis s’opposent à son sujet. Un point de vue exprime des désaccords, des incompréhensions, des interrogations qui révèlent et illustrent plus ou moins fortement des

contradictions concrètes à surmonter par l’Alliance à l’issue de la première étape

(paragraphe 4 du document décrivant la position de la FPH). Ce point de vue semble dire que les arbitrages et/ou innovations proposés par la Charte pour résoudre ces contradictions ne répondent pas aux attentes de ceux qui les expriment :

...la FPH ne semble pas tirer parti des tensions nées dans le passé sur la gouvernance de l’Alliance. La Charte constituante est un document qui est présenté comme à prendre ou à laisser ; alors qu’on pourrait la concevoir comme document de départ d’un mouvement...

. A l’opposé on peut lire

...I must say that this constituent charter is a good effort and incorporates several suggestions made at Mumbai and Porto Allegre...

.

Les relations entre la FPH et l’Alliance.

Un participant pense que les dispositifs de travail

...Devraient distinguer ce qui est du ressort de la gouvernance de l’Alliance de ce qui est du "programme de travail" des alliés...

. Cette confusion ressentie se retrouve aussi dans les désaccords exprimés et dans leurs argumentaires : la tension née de la difficulté à bien poser l’équation gouvernance-organigramme-décision-programme est perceptible. Il semble que cette confusion provient de la relation qui unit la FPH à l’Alliance. Pour beaucoup de participants, FPH et Alliance sont indissociées. La FPH possède un statut d’allié unique et un pouvoir particulier : pouvoir pour pour les uns, pouvoir sur pour d’autres. Financeur et mère de l’Alliance, telle est la FPH. Forte de son indépendance et de sa souveraineté, telle est-elle (veut-elle être) aussi. Cela est bien compris, nul ne semblant ignorer la définition qu’elle donne d’elle même sur la page d’accueil de son site :

Une Fondation indépendante qui soutient l’émergence d’une communauté mondiale

. Mais cela pose problème aux alliés dont les objectifs, les missions, les choix stratégiques souhaités ne rencontrent pas les préoccupations et les orientations de la Fondation. Certains participants attendent de l’Alliance qu’elle soit non seulement un lieu d’échanges et un vivier d’idées mais aussi un outil d’accompagnement (y compris financier) pour des alliés impliqués dans l’action, ce qui renvoie au désir d’un soutien à projets ponctuels, thématiquement et géoculturellement circonscrits. Tout le monde comprend que les tensions existantes sont intimement liées à la position (encouragée ou mise en cause) de la Fondation

...qui reste centrale car elle restera, malheureusement, le financeur essentiel de la dynamique de l’Alliance...

.

Sur les différences/divergences des motivations alliées.

Schématiquement la lecture des réponses donnent l’impression qu’un débat plus ou moins contradictoire s’organise autour de deux positions. Une première position que nous appellerons celle de la Charte reccueille la majorité des suffrages (plus de 80 pour cent d’adhésion). Les tenants de la position de la Charte accompagne d’un

oui

franc et massif le texte et la FPH, auteur du texte. D’autres participants proposent voire revendiquent une position alternative et décrivent un clivage entre une vision structurante appelant à investir dans l’organisationnel et le fonctionnel et une vision agissante voire militante se focalisant sur l’opérationnel. Des oppositions sémantiques illustrent ce clivage : abstrait/concret, futur/présent, global/local, réflexion/action. C’est un peu comme si les uns, vus comme privilégiant le bureau des méthodes n’étaient pas à l’unisson avec d’autres perçus comme voulant se concentrer sur le terrain. Un appel aux "résultats" est lancé. Certains parlent de pression à exercer sur les "décideurs" et même d’actions de lobbying.
Pour illustrer ces oppositions sémantiques citons quelques extraits :

...Comment faire afin que l’action de l’Alliance ne se limite pas à une réflexion théorique et qu’elle débouche, au contraire, sur le plan des réalités concrètes ? ...

.

...In my opinion, the general goal of the new Alliance should be to have an impact on reality by putting into good use (directly or letting social movements do it) some of the proposals that it has generated...

...Construir la Alianza, respetando su naturaleza y principios, es una tarea que sólo será posible por acción concreta de los aliados en cada espacio territorial e institucional donde se encuentren...

.

...Si les objectifs sont clairs, je ne trouve pas, dans la Charte, par quels processus on peut s’en rapprocher, en particulier par pression, action, inflexion sur les Etats, qui restent "décideurs" de tout, en dernier ressort...

.

Des divergences concernent également la question de la construction d’une communauté mondiale : objectif préalable et donc prioritaire chez les uns :

... Les propositions de charte constitutive sont enrichissantes du moment que la priorité est à la construction d’une communauté mondiale...

 ; résultat final d’une construction allant du local au global chez les autres. D’autres encore placent le coeur de cible ailleurs :

...Je conserve des doutes idéologiques et politiques majeurs quant à l’intérêt et la pertinence de

restreindre

l’objectif, la mission même, de l’Alliance à la construction d’une communauté mondiale. Ce n’est pas, dans mes réflexions et convictions, une finalité mais un moyen ; je suis profondément humaniste et reste un démocrate convaincu, et ces deux piliers ne s’expriment et ne s’expérimentent jamais mieux au quotidien que sur un territoire signifiant et significatif, au niveau donc local ou micro local.

.

Le caractère informel de l’Alliance.

Un point sur lequel un certain nombre d’alliés se retrouve est celui des faibles lisibilité et visibilité de l’Alliance, de son absence de stratégie de communication, de sa distance aux média. Le désir d’institutionaliser l’Alliance pour lui permettre de peser d’une manière ou d’une autre sur les instances internationales est clairement exprimé. Mais d’autres participants privilégient l’ouverture et l’absence de "voix commune" qui particularise l’Alliance.

Le caractère opérationnel des dispositifs de travail et du calendrier.

Sur ces points des remarques en forme de proposition appellent à renforcer la transversalité des actions en interne et la capacité à rentrer en contact avec des acteurs extérieurs.

... D’accord avec l’idée d’un calendrier commun, mais la question est aussi de voir comment il peut s’articuler avec les calendriers des institutions multilatérales et d’autres comme celui du mouvement altermondialiste par exemple. Bref, tout en gardant son autonomie, comment irriguer aussi lieux de débats plus institutionnalisés...

.

... I welcome the proposal of the Common Calendar. However, I feel it lacks clear tasks and aims for the new stage : more intimate collaboration between the various workgroups, workshops and colleges of the Alliance ; articulation with other social movements (the WSSE is actively pursuing that) ; pressure for consistent public policies and for institutional transformation of agencies of national and global governance ; production of collective documents and educational materials on transversal themes that go beyond the products of the first stage ; deeper reflection based on a transdisciplinary approach ; continental meetings and a global meeting before the end of the new stage...

Les groupes et comités de suivi et d’animation de l’Alliance.

Pas de vrais désaccords à ce sujet. Seulement des interrogations et besoins d’éclaircissements. Le groupe de garants est celui qui inspire le plus de remarques. Il est perçu indispensable, avec un effectif insuffisant et pas assez géoculturellement équitable dans sa composition. On se pose des questions sur son fonctionnement : qui ? comment ? pour quoi ? Sur son pouvoir ou son efficacité :

...Les 7 membres de l’instance d’arbitrage seront ou trop puissants ou noyés sous la masse d’informations : les cahiers de propositions étant conflictuels par nature, qui va arbitrer et au nom de quoi ?...

.

Le web et son usage.

L’importance du web dans le processus collectif qu’est l’Alliance semble exclure de fait des alliés (nombreux ?) ne bénéficiant pas de la technologie requise. Une réponse évoque les deux milliards d’êtres humains qui vivent sans éléctricité domestique. Un autre met en garde contre le type de relation que le web (prédominant dans un réseau comme l’Alliance) atrophie :

... Je suis sceptique sur le fait qu’Internet va rendre possible le partage des expériences de l’Alliance. Un outil est toujours réducteur et la puissance de l’informatique permet plus la juxtaposition que la confrontation... Rien ne peut remplacer le contact interpersonnel. Je pense que l’Alliance l’a déjà compris dans la dynamique préparant l’assemblée mondiale de Lille...

.

Une conclusion.

Ce que peut dire un regard extérieur (forcément partiel et parcellaire) : la FPH - architecte financeur (entre autres) - et les alliés - artisans maçons de tous pays (entre autres) - tentent depuis dix ans de travailler ensemble à l’édification d’un village Monde (entre autres). Tous les participants disent plus ou moins explicitement leur joie d’en être (90 pour cent d’intentions de participer à la seconde étape de l’Alliance). Dans la perspective de rendre plus opératoire, plus spacieuse et plus fertile l’idée d’unité dans la diversité, la contrainte d’une unique source financière semble devoir être relaxée en priorité.

...I am most amazed and disappointed that the goal "support the future development of the Alliance" does not make any reference to funding !!!!!... Yes, we need good rules, but we need funding other than FPHs too. As you may know, I have undertaken a cofunding mission for the Alliance for over two years now and the results have not been what we expected. As the FPH position text mentions, the innovative approach of the Alliance and the identity confusion between FPH/Alliance make it difficult for traditional funders to support our work. Knowing how difficult it is, but also how crucial for the future of the Alliance, I propose that one of the working procedures deals specifically with this issue. That is where I could participate more actively. Let’s not be afraid to talk about rules, but let’s not be afraid neither to talk about money...

.

GRAPHIQUES QUANTITATIFS

Avant de réagir à cette synthèsese, nous vous encourageons vivement, si vous ne l'avez pas déjà fait, de nous envoyer préalablement vos réponses au questionnaire.

- Alliance pour un monde responsable, pluriel et solidaire -
- Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l'Homme -