en - fr - es - zh

Bertrand HERIARD DUBREUIL

Allié, France

His or her answers to the questionnaire

... on the spirit of the Charter
| 9 June 2005 | fr |

La charte me convient dans son esprit, même si j’attendais quelque chose de plus précis sur les finalités et les règles de fonctionnement de l’Alliance.

0 reaction(s) |

... on your possible participation
| 9 June 2005 | fr |

Je représenterai le CERAS pour prendre part à l’Alliance.
Faire partie

Annales de l’alliance : non

Méthodes d’échanges d’expériences : oui

Comités d’utilisateurs du site : non

Garants : non

Calendrier : non

Comité d’animation : non

0 reaction(s) |

... on the Constituent Charter
| 9 June 2005 | fr |

La charte me semble trop générale dans ses finalités. La mondialisation est en cours depuis le XVIème siècle : quelle sera l’apport spécifique de l’Alliance ?

A partir des travaux que je connais de l’Alliance dans le domaine des techniques, je pense que c’est principalement :

A1. La mise au point d’une pratique et d’une méthodologie de transferts d’expérience qui participe au grand courant des forums hybrides décrits par Callon & al (2001) pour la sphère technique;

A2. La sélection et la diffusion d’expériences ou d’analyses alternatives qui n’ont pas accès aux moyens classiques de diffusion. Reste à préciser qui fait cette sélection et au nom de quoi.

0 reaction(s) |

... on the working procedures
| 9 June 2005 | fr |

B1 Je suis sceptique sur le fait qu’Internet va rendre possible le partage des expériences de l’Alliance. Un outil est toujours réducteur et la puissance de l’informatique permet plus la juxtaposition que la confrontation. Pour qu’Internet permette une démocratisation profonde des mentalités, il faut favoriser une démocratisation forte des territoires au sens large (Feenberg, 2004). Rien ne peut remplacer le contact interpersonnel. Je pense que l’Alliance l’a déjà compris dans la dynamique préparant l’assemblée mondiale de Lille.

B2. Les règles ne me semblent pas assez précises, en particulier pour la labellisation.

Les 7 membres de l’instance d’arbitrage seront ou trop puissants ou noyés sous la masse d’informations : les cahiers de propositions étant conflictuels par nature, qui va arbitrer et au nom de quoi ?

Dans mon champ de compétence, par exemple, je ne suis pas d’accord avec les conclusions du cahier de propositions ‘société civile et Ogm’, que je trouve trop unilatéralement anti-Ogm. Je n’étais pas dans ce forum, je respecte ce qu’il a produit, mais je ne pourrais pas le signer. Je reste donc sceptique sur les autres labels.

C’est pourquoi je suggère que l’Alliance se dote d’un comité scientifique interdisciplinaire, par domaine, pour valider les connaissances produites et d’un comité d’acteurs, par collège, capables de vérifier la pertinence des thèses développées. Le croisement des deux sources de validation serait alors très original.

Pour éviter que ce dispositif soit trop lourd, l’Alliance devra faire des choix quant aux domaines et aux collèges qu’elle veut soutenir.

0 reaction(s) |

... on the calendar
| 9 June 2005 | fr |

Le calendrier devrait être plus attentif aux grands événements politiques, économiques, sociaux qui vont rythmer la construction d’une communauté mondiale : forum sociaux, émergence de nouveaux réseaux ou territoires, protocoles internationaux ...

0 reaction(s) |

... Other answers
| 9 June 2005 | fr |

Préciser quelle dynamique l’Alliance peut et veut servir ?

0 reaction(s) |

- Alliance for a Responsible, Plural and United World -
- Charles Léopold Mayer Foundation for the Progress of Humankind -