en - fr - es - zh

Anonyme 12

His or her answers to the questionnaire

... on the idea of the Alliance
| 1 July 2005 | fr |

Dans son fond peut-être, toutefois je suis loin d’être certain que son mode d’organisation correspond à un besoin de notre temps. Sur le fond, notamment en ce qui concerne les Objectifs (un constat, un refus et une conviction), un large courant d’opinion existe et continue à se développer depuis un certain nombre d’années. La FPH et l’Alliance y ont contribuée, mais ces idées existaient déjà avant l’existence de l’Alliance. L’Alliance a contribuée à les faire avancer. Fort bien, mais ces notions n’appartiennent pas à l’Alliance. Qu’ils constituent son «ciment fondateur» est fort bien. Néanmoins, la question que je me pose est la suivante : quel est le meilleur moyen pour faire avancer ces Objectifs? Et je dois répondre que je ne suis pas certain que l’Alliance soit le meilleur moyen pour y arriver. D’une part parce que l’Alliance est trop identifiée (dépendante ?) à la FPH. Je réitère une opinion que j’ai déjà exprimée par la passé. Je considère toujours que la FPH ferait plus avancer les idées fondamentales d’un monde meilleur et plus juste, dont les Objectifs font partie, en s’associant à des initiatives et réseaux existants qu’en se dotant d’un «bras pour agir», comme l’Alliance. En somme, en étant le catalyseur, un allié des réseaux existants, plutôt que l’inverse.

Et d’autre part la gouvernance de l’Alliance laisse perplexe

En somme, je serais beaucoup plus à l’aise si les Objectifs, et les moyens pour y arriver étaient un projet construit par un ensemble d’organisations et d’individus, et dont la FPH en était une parmi d’autres.

0 reaction(s) |

... on your possible participation
| 1 July 2005 | fr |

Pas en tant que tel. Comme je me considère ami plutôt qu’allié, ma priorité est, et va demeurer, le travail de renforcement d’acteurs de l’économie sociale et du développement local durable. Selon moi ce réseautage est un pré-requis à la construction, par les acteurs eux-mêmes, d’une Charte pour une mondialisation plus juste et solidaire.

0 reaction(s) |

... on the spirit of the Charter
| 1 July 2005 | fr |

Eu égard de mes réponses aux questions #1 et #2, j’ai des réserves importantes.

0 reaction(s) |

... on the Constituent Charter
| 1 July 2005 | fr |

Je considère qu’il manque, ce qui est d’ailleurs écrit dans divers textes déjà produits, notamment dans le cadre du Chantier territoires, l’approche du bas vers le haut. Pour reprendre l’expression de Pierre Calame, le «local», le «territoire local», doit être la brique de base de la construction du monde plus juste et solidaire. En fait, ça prends les deux, la vision globale et la vision locale. En somme, comme un des mes amis de l’ouest du Canada l’a dit, le «glocal», c’est-à-dire, une articulation, une vision, et une action à la fois globale et locale (ainsi que de tous les niveaux intermédiaires). Or, mon malaise avec la Charte constitutive n’est pas tellement avec ce qu’elle contient, mais plutôt avec ce qu’elle ne contient pas.

0 reaction(s) |

... on the working procedures
| 1 July 2005 | fr |

Je suis quelque peu surpris du cadre non formel du projet de l’Alliance. Surtout eu égard à son très ambitieux projet.

0 reaction(s) |

... on the calendar
| 1 July 2005 | fr |

L’idée d’Assemblée constituante pour 2010 me semble trop ambitieuse. Comme une étape peut-être, mais en tant que tel, le concept d’Assemblée constituante, signifie une assemblée pour bâtir une constitution «mondiale( ?)». Une telle ambition me laisse perplexe.

0 reaction(s) |

... Other answers
| 1 July 2005 | fr |

Paradoxalement, je dirais que les outils de travail sont à bien des égards fort intéressants, et utiles. Que ce projet permette de colliger dans un site web un portrait de ce qui se fait, permette et encourage des échanges et des débats sur la construction d’un monde meilleur, y compris un débat sur comment y arriver, est un point fort positif. En somme, la question des moyens eux-mêmes, des réseaux ou des alliances, des organisations, le rôle d’organisations comme le FSM, le rôle de la société civile, etc. sont des questions qui préoccupent un grand nombre de «militants» de la construction d’un monde plus juste et solidaire. En somme, animer le débat, être un outil au service de, serait plus modeste dans ses ambitions, mais peut-être plus utile pour des gens à l’externe, qui sont disposés à «entrer en alliance et en partenariat avec l’alliance», plutôt que «de faire partie de l’Alliance». En somme «alliance» avec un petit «l» et non pas un «L» majuscule.

0 reaction(s) |

- Alliance for a Responsible, Plural and United World -
- Charles Léopold Mayer Foundation for the Progress of Humankind -